项先生父母在2001年离婚后仍同住，婚内购置的一套北京西城房屋，登记在父亲名下，始终未分割，现价值约600万。后来老人失能，项先生与弟弟分别成为母亲和父亲的监护人。未曾想，弟弟瞒着哥哥，将房屋变更至自己名下。为维护母亲权益，项先生委托冠领律所指派的律师段政、李博侃代理本案。

冠领律师调取房屋变更登记档案，发现弟弟办理过户时，向登记机关谎称房屋非夫妻共同财产，蓄意隐瞒事实、侵害项母权益。基于此，律师代理项母向法院提起确认合同无效之诉。庭审中，律师指出案涉房屋应属夫妻共同财产。项父与弟弟签订的房屋买卖合同，从合同约定价款及实际履行情况判断，真实法律关系应为赠与。项父将自己所占份额赠与弟弟虽属合法，但其擅自处分项母所占份额，严重侵害了项母财产权利，该部分处分应属无效。

2025年3月，法院判决确认项父与弟弟签订的房屋买卖合同中关于处分案涉房屋50%份额的部分无效，项先生的弟弟需限期将房屋50%份额恢复登记至父亲名下。

案例二

蒋先生的父母育有三子，在上海有一处房屋。1996年，该房屋被征收，按户分配到四套安置公房，三兄弟每人一套。之后，蒋先生及其父母、二弟将房屋买断变为私有，小弟小蒋未买断。其后父母将名下的102室房屋过户到小蒋名下，但明确表示房屋虽登记在小蒋名下，实际是三兄弟共有，待他们过世后再分割。2023年，蒋先生在父母离世后，找到小蒋要求分割房屋，小蒋则称房屋是自己花60万购买的，属个人财产，不愿分割。2024年，蒋先生求助到北京冠领（上海）律所。律所委派律师宋浩、陆文佳代理此案。

冠领律师深入研究案件资料，细致梳理证据链条，发现小蒋在购房款支付问题上的破绽——他对60万元房款的支付时间陈述反复，且无法提供有力证据。庭审中，律师凭借户籍信息摘录表、录音、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、个人购房交款凭证等在案证据，阐述案件事实，强调蒋先生的父母借买卖方式将房屋过户给小蒋，实际是赠与三兄弟的。故102室房屋应归蒋先生三兄弟所有，各享有三分之一份额。

2025年，经法院审理，判决102室房屋由三兄弟共同所有，三人规定时间内协商出售，若协商不成则可申请拍卖或变卖，所得价款三人平分。

案例三

马女士的父母共生育子女五人，她是家中老大。1990年，马女士的母亲因病离世。2008年，马女士的父亲立下一份公证遗嘱，将北京朝阳一套房屋留给马女士及弟弟妹妹四人继承，二弟马先生因未尽赡养义务无继承权。2013年，马女士的父亲离世。二弟马先生不认可遗嘱内容，要求均分房产。为此，马女士等四人求助到北京冠领律师事务所。律所委派律师刘子敬、王明月代理此案。

因一审法院对部分事实认定错误，判决五兄妹均分房产。冠领律师代理二审上诉，针对一审法院的错误认定据理力争。律师依据《遗嘱公证细则》《公证程序规则》等相关法律法规，指出一审法院对公证遗嘱办理人员认定错误，毕女士作为公证员助理全程参与符合规定；同时，通过对遗嘱订立视频等证据的细致分析，有力反驳了一审法院关于公证员未全程参与的错误认定。此外，针对二弟马先生提出的诸多异议，律师逐一进行有理有据的回应。

最终，二审法院改判，案涉房屋由马女士四人各继承百分之二十五的份额。

案例四

2024年下半年，广州的周女士因遭受家暴与丈夫分居并提出离婚。分居期间，周女士的丈夫却一直不肯离婚。为尽快结束婚姻，周女士向北京冠领（广州）律师事务所求助。冠领律师梁思韵受律所指派代理此案。

冠领律师了解到周女士与丈夫有一个在读小学的孩子，一直由男方父母照顾。为孩子考虑，周女士并不强求抚养权，其主要诉求便是离婚，并表示愿意放弃分割夫妻共同财产。律师从理性角度为其分析，强调鉴于双方分居时间较短，周女士所掌握的家暴证据不足等情况，诉讼离婚并非首选。在得到周女士同意后，律师以非诉手段助推案件进程，指导周女士与其丈夫沟通、谈判，并在沟通过程中收集新的证据，既增强谈判力度，又避免一旦案件面临诉讼时证据不足。

2025年2月，在冠领律师的斡旋下，周女士的丈夫同意协议离婚。随后，律师帮周女士起草了离婚协议，并在抚养费用上起草了两种方案，在合理范围内避免周女士负担过重。心愿达成后，周女士特向律师赠锦旗以表感谢。

案例五